Судебная практика показывает, что никакие доверительные и даже родственные связи не гарантируют исполнения устных договорённостей. Особенно, когда это касается денег. Судятся сёстры и братья, отцы и дети и даже зятья с тёщами.
Самый умный
В доме, где жила Татьяна Ивановна, не было удобств. С каждым годом это обстоятельство превращалось в большую проблему, и она решила купить однокомнатную квартиру.
– Коля, – обратилась она к зятю, – ты у нас самый умный и у тебя самая большая зарплата. Давай оформим на тебя ипотеку и квартиру. Мне кредит не одобрят: возраст, и, если я умру, вам мороки с наследством будет меньше.
И умный Коля согласился.
Татьяна продала свой дом и передала зятю первоначальный взнос. А Николай, в свою очередь, взял ипотечный кредит, который впоследствии оплачивала тёща. Также Николай оформил в личную собственность приобретённую однокомнатную квартиру. Татьяна Ивановна сделала ремонт, заселилась и продолжала ежемесячно гасить кредит, как ей казалось. И тут как гром среди ясного неба – отношения в семье дочери разладились. Назревал развод, и Татьяна Ивановна попросила срочно переоформить квартиру на неё. Она верила в порядочность Николая.
– Надо быть последним гадом, чтобы обидеть пожилого человека, – говорила она всем.
Зять предпочёл стать «последним гадом», и обиженная тёща подала иск в суд. Она потребовала взыскать с мужа дочери все внесённые ею денежные средства.
Однако в результате череды судов Татьяна Ивановна получила только одну треть от всех переданных зятю денег. Почему? А потому! Татьяна переводила деньги на банковскую карту зятя (без назначения платежа) или того хуже – отдавала их из рук в руки. В то же время умный зять подключил автоплатёж и деньги за ипотеку целенаправленно списывались с его счетов.
С квартиры доверчивой тёще пришлось съехать.
Тот, кто беспричинно получил деньги за счёт другого, должен их вернуть. Это называется неосновательным обогащением. Не имеет значения, по чьей вине были получены деньги. (ст. 1102, 1104 ГК РФ).
От тёти с приветом
Валентина Андреевна была довольно обес-печенным человеком. Детей у неё не было, но был любимый племянник Игорёк, которого она баловала и периодически посылала деньги. В свою очередь, Игорь помогал пожилой тёте. Делал ремонт, возил её в больницу, выполнял все её просьбы.
А дальше, как всегда и как у многих: случился разлад в отношениях. И Валентина Андреевна потребовала вернуть ей всё перечисленное через суд.
– А у меня здесь всё записано! – потрясала она блокнотом, в котором подсчитывала все расходы и доходы.
– Три года я перечисляла деньги этому прохвосту, – говорила она в суде, – теперь они мне нужны самой. И хоть между нами не было договорных отношений, тем не менее, прошу суд вернуть мне мои средства, как неосновательное обогащение.
Игорь привёл в суд свидетелей, которые подтвердили, что он решал тётины бытовые вопросы и выполнял личные просьбы, на что тратил свои деньги, которые она ему возмещала переводом на карту.
– Поэтому этой женщине, – говорил он в суде, избегая называть её по имени, – я ничего не должен.
Из банковских выписок было видно не только этот факт, а также то, что истица перечисляла ответчику деньги ещё за два года до спорного периода. То есть, она точно осознавала, что делает переводы именно племяннику, и продолжала перечисления впоследствии. Суд посчитал, что Валентина Андреевна переводила деньги добровольно, неосновательного обогащения здесь нет и возвращать деньги Игорь не должен. Апелляционная инстанция решение поддержала.
Людмила АЛФЁРОВА
